Ewo ja nie rozumiem czego ty się czepiasz mowiac delikatnie. Pani MM uczyła brata pisać "dzdzownicami"- to fakt(jak sie czytalo jej autobiografię to sie to wie od dawna), ale czytając twojego posta odnioslam wrazenie ze posądzasz panią MM jakoby w wieku powyzej 20 lat uczyla tego brata pisania.Otoz nasza Autokra jeszcze nie chodzila do szkoły, kiedy zaczela edukować brata, a ze metoda byla skuteczna to ja nie widze w niej niczego "głupiego"(jak wynika z nazwy topicu utworzonego przez Ewę)...A że książki MM są im nowsze tym gorsze to ...TY to stwierdzilas!!!!!!!Ja się nie moge z tobą zgodzic.
Pozdrawiam

---

"Miala 16 lat, nie nosila nic modnego
Nie usmiechala sie i nie mówila 'czesc'
Nikt nie próbowal juz wejsc w jej glowe i zrozumiec
Czemu buntuje sie choc malo jeszcze wie...
Nie mysl, ze ja spotkasz,sama spedza czas
Tak zwyczajnie wczesnie zawsze chodzi spac
Nie udaje, ze jest kims, nie stara sie
Slucha wciaz tych samych plyt, nie nudzi sie."

...choć to matka głupich ponoć (...), że uda mi się załagodzić spór, który wymknął się chyba spod kontroli moi Szanownym Rozmówczyniom. I nie piszę tego z ironią - podkreślam dla jasności - bo mimo odmiennych poglądów szanuję Wasze zdanie i mogę najwyżej ubolewać, a nad czym - niech to już pozostanie poza tym forum.

Do jusiak:
Miło mi, że wprawiłam Cię w dobry humor. Tak, wiem jak zbudowany jest system nerwowy dżdżownic (wykład Twój daremnym był).
Napisałaś jednak: "Dla porównania: ile zwojów nerwowych ma wspominana wcześniej ryba? Nie mówiąc o psie, heh.". Rozumiem, że Twoim zdaniem dżdżownica jest stworzeniem tak prymitywnym, że nie odczuwa bólu?
Zapewniam Cię, że takie dotykanie patykiem (dla ludzi to faktycznie żadna tortura) to dla niej wrażenie mało przyjemne. Przykro mi, że to kwestionujesz.
Wracając - mam nadzieję, że po raz ostatni - do kwestii zapału do nauki u dzieci. Znam wiele dzieci, które mają ogromną ciekawośc poznawczą, uważam więc, że wyjątki wcale nie potwierdzają reguły. Jak mawiał mój profesor, jeśli jakiś wyjątek nie mieści się w regule, to znaczy, że reguła jest wadliwie skonstruowana i należy ją zmodyfikować z uwzględnieniem takich właśnie wyjątków. Zgadzam się z jego słowami.
Nie chciałam Cię urazić stwierdzeniem o byciu zagorzałą zwoleniczką MM. Przepraszam.
Nie uważam też, że jesteś dla mnie niemiła, tak jak sobie nie zarzucam faktu, że moje posty "aż kipią od pogardy i poczucia cholernej wyższości". Cóż, skoro odebrałaś moją wypowiedź, to sprawa Twojej interpretacji. A propos - które to moje posty cechuja się wspomnianymi zarzutami? Pozdrawiam.

Do Potworka:
Wybacz, jeśli poczułaś się dotknięta posądzeniem o zaślepienie.
Nie odmawiam też p. Musierowicz prawa do błędów. Zrobiła błąd, który zauważyłam. Zapewniam Cię, że gdybym miała mozliwość porozmawiania z nią w cztery oczy - chętnie bym jej przedstawiła mój punkt widzenia z uzasadnieniem.
Napisałaś dalej: "Nie bardzo przejmuje mnie los dżownic. Jak je widze, to po prostu, hm, wydają mi sie nie zapiękne". I właśnie to mnie tak badzo boli. Świadomość młodych ludzie na temat innych istot jest zatrważająca, czego zacytowane zdanie jest najlepszym przykładem. Od takiego myślenia się zaczyna. Brzydkie robale, potem brzydcy Azjaci czy inna "inność". Wiem, że w Twoim wieku nie rozumie się jeszcze wielu rzeczy. Chciałabym więc uczulić Cię na kwestię prawa do życia. Nie tylko Twojego, ale i innych, nawet tych "nie zapięknych" istot. Jeśli coś jest brzydkie wcale nie zasługuje na mniejszy szacunek. Odkryłaś tym stwierdzeniem, że wartościujesz to, co ma dla Ciebie cenniejsze walory estetyczne. Utwierdzając się w takim przekonaniu, będziesz w życiu dorosłym kierować się podświadomie zasadą, że jeśli coś jest ładniejsze, to na pewno jest bardziej wartościowe (czyli: mądrzejsze, cenniejsze, smaczniejsze, zasługujące na podwyżkę........). Zaczęły się wakacje, więc polecam Ci sięgnięcie po jakąś pozycję z psychologii społecznej. Może wtedy uda nam się skomunikować bez wrażeia przykrego dla obydwu stron.
Napisałaś także: "mam nadzieję, że i ty uszanujesz nasze zdanie i poglądy i nie bedziesz żywić do nas nie przyjemnych uczuć". Naprawdę nie żywię do Was żadnych nieprzyjemnych uczyć, tylko mi szkoda, że myślicie w tak schematyczny sposób i odbieracie to wszystko niczym klub radia maryja...

Do anetty:
Gorycz z powodu dżdżownic przemawia przeze mnie, ponieważ, jak napisałam wyżej, odbieranie pewnych praw zwierzętom bardziej prymitywnym niż choćby pies, znieczula także na inne kwestie. Ostatnio byłam świadkiem, jak chłopak w wieku 9-10 lat wrzucił do stawu psa. Pies się wyrywał, ale został wrzucony, przez co naleciało mu wody do uszu i potem trząsł głową. Gdy podbiegłam do niego i spytałam, dlaczego dręczy tego psa, powiedział mi, że to jego pies i może z nim robić to, co chce. I wrzucił go jeszcze raz, a potem skopał...
Przyrzekłam sobie, że jak go jeszcze raz spotkam (uciekł mi, oczywiście, jak mali Lisieccy), to też go wrzucę do stawu (płytko jest, nie utopi się). I nie jest dla mnie usprawiedliwieniem, że gdy kroił dżdżownice, jak wszystkie dzieciaki na tym świecie, to nikt mu nie powiedział, że tak nie wolno.
Wam rodzice powiedzieli, ale i tak dziwi Was moje - niby przesadzone - oburzenie. Dżdżownica jest prymitywna, ale to nie powód, aby propagować w mediach układanie jej patykiem.
Mozna układać literki z makaronu nitki. Można kupić klocki. Można wyciąć z papieru i pokolorować. Można zrobić milion rzeczy nie szkodząc sobie i innym, a zwłaszcza tym, którzy nie mogą się sami bronić.
Ciebie również nie chciałam urazić, przepraszam. Co prawda napisałaś: "SKAD TY MOZESZ WIEDZIEC JAKIE JEST NASZE SPOJRZENIE NA AUTORKE JEZYCJADY???????????????????????czy czytalas nasze posty na tym forum?Wątpię." Otóż czytałam. Nie raz i nie od wczoraj. O tym, jakie jest Wasze spojrzenie na autorke Jeżycjady można łatwo wywnioskować choćy po sposobie pisania o niej przez Was: pani Małgosia. Używanie deminutywów jest jednym ze sposobów okzania sympatii do jakiegoś obiektu. A na tym forum pojawia się to niezmiennie.
Nie patrząc daleko, bioraca w tej dyskusji Potworek napisała w jednym z postów: "Ale przecież pani Małgosia to też jak najbardziej człowiek (wspaniały!)". Czy mam przytoczyć inne przykłady owego uwielbienia, od którego się odcinasz..?
Nie wiem, skąd się wzięło takie "tupane nóżką" zdanie: "I ciekawa jestem, czy ty jestes taka "święta i bez grzechu" skoro tak surowo potrafisz skrytykowac jedną osobę za jedną wypowiedz umieszczoną w prasie....Moze warto rowniez na siebie spojrzec troche krytycznie".
Sądzisz, że jestem "święta i bez grzechu"?
Miło mi, że w taki sposób mnie odebrałaś, ale oczywiście nie jestem ideałem, jak nikt z nas. Staram się jednak nad tym pracować, próbuję też pomóc innym dojrzeć pewne kwestie w innym świetle, stąd moje oburzenie na propagowane przez MM metody dydaktyczne dla matek. Juz to wyżej uzasadniłam, w razie potrzeby przeczytaj jeszcze raz.
Jeszcze zarzut o uważaniu się za "najmądrzejszą wsrod nas z dziedziny biologii...". Po pierwsze to była ironia, Twoja strata, że nie zrozumiałaś, po drugie zważywszy Twój wiek (16 lat), naprawdę podejrzewam, że wiem więcej od Ciebie i niekoniecznie w dziedzienie biologii. Nie oburzaj sie jednak, że to zarzut, po prostu jesteś młodsza ode mnie i masz jeszcze czas na naukę i myślę, że go wykorzystasz właściwie, aby za kilka lat uważać się za "najmądrzejszą" na jakimś forum dla nastolatek.

Pozrawiam Was ciepło i życzę miłych wakacji nad lekturą Jeżycjady (też mam to w planach). Nie denerwujcie się już, bo nie po to tu wchodzę, aby "przemawiała przeze mnie gorycz", poza tym złość piękności szkodzi (patrz: Tygrys). Odrobina polemiki nie szkodzi nikomu, a Jeżycjada jest mimo wszystko naj naj naj!